《关闭小说畅读模式体验更好》

        「所以一定要砍头、剉脑、挖眼、开膛、剖肚、取肠，才能判Si刑吗？苏禄军……什麽鬼？好烂的法官……好烂……没天理……真是没天理……」

        接下来好长一段时间，她就一直重覆着这几句话，我默默无语，不知道该说什麽才好，只能听她啜泣。

        因为我觉得，台中高分院拿菲律宾武装份子「苏禄军」杀人手法来与她的命案来做对b，认定非「最严重犯行」，根本「不l不类」，如果能拿这种案例来替凶手开脱，那以後全台湾的杀人案都应该拿ISIS来进行b较，那这样所有凶手都能被归类为「轻手法加害方式」。

        法官开庭，确实常会遇到被判刑的被告高喊「司法不公」，「别人的案子也是这样，他才判多少年，为什麽我的就要判这麽重？」

        但相同罪名的案件，真的就可以量化地「齐头式b较」？

        我一直以为，法官量刑，必须要看被告的犯案动机、手法、危害程度等，甚至还必须考量社会的反应，绝不会仅针对犯罪手段，而必须是综合刑度。盖因每一个案件的犯罪情节都不同，绝对不会有一模一样的案件可以相b较，不可以僵化地「齐头式b较」。

        「可是照你这样子的观点来看，法律的标准就会是浮动的。」这个问题我曾经跟一位朋友深白sE讨论过，他听完我的话後，这样回我：「一旦相同罪名的案件没有齐头式b较，以後就会有更多实质影响力之类的莫须有罪因出现。」

        深白sE是我的大学同学，一样念中文系，但毕业後，因为想考公职，开始转档，改去Ga0法律，还报了某间大学的法律学分班，就跟许多後来因搭上大国考列车的中文系失业人口一样，开始满口法条，凡事都以「法、理、情」的角度切入去看。

        「不能lAn情，法律面对案件，是不能以情、理、法去量刑的，当年江国庆案，不就是因为社会大众群情激愤，要为被J杀的谢姓nV童讨公道，所以时任台北市长的限期一个月破案，所以就产生了这桩冤狱吗？很多因素都要考量进去的。」

        他的辩驳我回答不出来，因为有理。

        内容未完，下一页继续阅读