《关闭小说畅读模式体验更好》

        在我看来，这是对读者的不负责任，懂的人看了只是笑一笑，但要是让那些十几岁的年轻人看了呢？第一印象就是这些都是“能人”！

        或许也有人会说：作者你这本书有在洗崇祯的嫌疑！

        那我可以告诉你，我书中的崇祯，无论是性格还是处事，都是有史料可查的。

        而那些喷崇祯的，有几个能拿出史料佐证的？

        史界主流观点是“崇祯因国势微弱，不能补救倾危。”

        连顺治、康熙、乾隆三个满清皇帝都对崇祯中肯的点评过，非帝之罪也。

        康熙曾说：“有明天下，皆坏于万历、泰昌、天启三朝，愍帝崇祯即位，未尝不励精图治，而所值事势，无可如何，明之亡，非愍帝之咎也。

        朕年少时，曾见故明耆旧甚多，知明末事最切，野史所载，俱不足信，愍帝崇祯不应与亡国之君同论。”

        只能说崇祯时运不济，能力不足，而不是昏君、帮倒忙。

        若非崇祯十七年身历勤苦，大明早就亡了，也就三五年光景。

        在我眼里，崇祯皇帝是汉人王朝最后的脊梁，他完美的诠释了大明的君王死社稷，而黑他的人，无非像黑岳飞、戚继光、郑成功那样。

        内容未完，下一页继续阅读